“感谢法官，这事总算有了着落，我能安心养身体了。” 拿到调解协议时，李兰（化名）红着眼眶说道。另一边，张伟（化名）也长舒一口气：“不用闹到开庭，对大家都是解脱。”这温暖的一幕，发生在汉川市人民法院刘家隔人民法庭。面对一起索赔38万元的机动车交通事故责任纠纷，法庭以三次耐心调解破冰解纷，展现了法庭运用法治思维和法治方式化解社会矛盾的温度与智慧。

案情回顾

时间回溯到 2023年4月，张伟驾驶小型轿车搭载李兰行驶至汉川市某路段时，因操作不当撞向路边花坛树木及指示牌，致李兰受伤、车辆受损。这起单方事故，给李兰带来“脑外伤所致精神障碍（九级伤残）”和“轻伤二级”的双重打击，治疗与康复过程漫长而艰辛。2025年5月，她将张伟及两家车辆投保保险公司诉至法庭，索赔38万元。高额数字的背后，不仅是身体损害的赔偿诉求，更是情感上的激烈对峙，矛盾如紧绷的弓弦，一触即发。

案件受理后，承办法官没有急于推进庭审，而是将调解作为化解纠纷的优先选择。“道交纠纷关乎群众切身利益，既要讲法理，更要重情理，让双方放下对立、回归理性，才能真正解决问题。”法官的思路清晰明确。

第一次调解：明晰权责，搭建对话平台

第一次调解时，面对情绪激动的李兰和满心顾虑的张伟，法官先当“倾听者”，耐心倾听李兰诉说治疗的艰辛，了解张伟的经济状况；再做“释法者”，逐条解读事故责任认定书（明确张伟负全责）与保险合同条款（厘清交强险、车上人员责任险、驾乘意外险的赔付范围），帮双方搭建起理性认知的框架。尽管首轮调解因赔偿金额差距较大暂陷僵局，但法官的倾听与释法，让原本剑拔弩张的氛围缓和下来，为后续沟通埋下伏笔。

第二次调解：聚焦争议，细化赔偿方案

首轮调解受挫后，法官迅速调整策略，聚焦“争议核心” 细化方案。经仔细梳理司法鉴定意见（九级伤残、轻伤二级、误工与护理期限等关键信息），用“硬数据”搭建赔偿计算框架。第二次调解时，法官不再谈“笼统的 38 万”，而是逐项核算合理损失，同时结合保险公司保额上限与张伟实际偿付能力，提出“保险赔付+分期支付”的弹性方案。这番务实操作让双方态度明显软化:李兰主动降低了部分不合理诉求，张伟也松口表示“愿意分期承担责任”，对立的坚冰开始松动。

第三次调解：共情破局，终定和解协议

第三次调解，法官将重点放在“算好现实账、解开心头结”上。避开单纯的法条宣讲，转而从双方长远利益出发：“大姐，法律肯定保障您的合法权益，我们也希望您能尽快获得应有赔偿。但我们也需要综合考虑对方的履行能力，如果诉求超出法定范围且难以执行，反而可能延长您获得实质补偿的时间，不如分期领取，早点安心康复。”对张伟，法官则恳切劝道：“履行法定责任不仅是对伤者的必要补偿，也是让你自己从纠纷里解脱——拖着不解决，工作生活都不安心，分期支付还能减轻压力。”

这番话直击双方“心结”，李兰重新审视诉求合理性，而张伟也愿意积极配合履行义务。最终，三方达成一致：两家保险公司在责任限额内及时赔付4万元确保伤者尽快得到赔付，而张伟则分期履行16万元赔偿义务。

一纸调解协议，不仅化解了一起纠纷，更传递了司法的温情与力量。不惧“磨破嘴皮”，彰显的是法官坚持将矛盾化解在基层的执着，用耐心消弭对立，以专业赢得信任；善打“组合拳”，融法律释明、情绪疏导与方案定制于一体，让调解既恪守法度，亦传递温情；致力“长效解纷”，通过个案积累信任，展现调解省心高效的优势，推动道交纠纷从“对簿公堂”转向“庭前和解”，为促进实质解纷、提升治理效能注入更多法治力量。