接手这起电动车撞人案时，卷宗里“未成年”和“九级伤残”的字眼，让我指尖顿了顿。作为法庭新人，交通事故案见了不少，但当肇事者是还没成年的孩子、赔偿要压在父母肩上时，心里总多了层沉甸甸的滋味——这个骑车载人的少年，或许还没懂“莽撞”的重量；被撞的阿姨和自己的孙子孙女，好好走在斑马线上，怎么就撞上了一场要养伤半年的意外？这起案件里的“责任”，不止是交通事故认定书里的“全责”，更是少年成长里的一堂“代价课”。

这是一起不算复杂的事故：未满17岁的赵某骑电动车载着同学，在公园附近的斑马线撞上了带着孙子和孙女散步的张阿姨，致张阿姨九级伤残，两个孩子轻微受伤。交警大队认定赵某承担全责，张阿姨和同行者无责，张阿姨将赵某及其父母一纸诉状告上法庭，要求其赔偿22万元。

法庭上的哭声

开庭时赵某没到庭，来的是他的母亲王某，王某刚坐下就红了眼。双手捂着脸蹲在地上，哭着重复“我们真没钱啊，家里就靠他爸打零工，这二十多万要了命了”。声浪裹着委屈和绝望，撞得法庭里的空气都发沉。我看着原告张阿姨攥紧的拳头慢慢松开：她的伤残鉴定书里写着“九级伤残、休养120天”，庭审前还跟我说“好好走路被撞，总得讨个说法”。可此刻她盯着哭到颤抖的王某，话里少了锋芒：“我也不是要逼死谁，就是想把看病的钱拿回来。”

调解桌前的温情

那天的调解没谈“法理”，先聊了“生计”：被告赵某家拿不出全款，只能凑出8万应急；张阿姨同意分三期收11万，放弃剩余的十余万赔偿；最后落笔的调解协议里，除了“8万+2万+1万”的分期方案，我们特意加了“逾期按全额执行”的条款——既给了被告缓冲的时间，也给了原告张阿姨保障。签字时，被告王某攥着笔的手还在抖，反复给张阿姨道歉。张阿姨没应声，只是把银行卡号写得格外清楚——她要的不是“赢”，是能拿到手的治疗费。

办案心得：法是尺度，暖是温度

交通事故案里，“全责”是法律的判定，但“责任”从来不是冷冰冰的词——它是少年收起的莽撞，是父母扛起的债务，是伤者让渡的赔偿，是我们在法理和人情之间，找到的那根“能让日子接着过”的线。入职半年以来，经手的交通事故案不算少，但这起让我第一次真切懂了“案结事了”不是终点。

少年犯错，家长的“课”更要补。未满17岁的肇事者，其实是“无证驾驶+载人+斑马线肇事”，但比起追责，更该提醒家长：未成年人骑车的风险，从不是“出了事再赔”，而是“没出事先教”。这次是伤残，若再严重些，孩子的人生和家庭的未来，都要被这一撞改写。

法槌敲的是规则，接住的是烟火气。以前总觉得“按法条判”是本分，现在明白：交通事故案里，没有绝对的“赢家”。伤者疼的是身，肇事者家庭疼的是生计。我们多问一句“家里最近能凑多少”，多算一笔“分期的利息成本”，或许就能让两个家庭不用在绝境里硬碰硬。