“原以为这‘物品去留’的麻烦得闹到开庭，没想到这么快就解决了！”近日，汉川市人民法院福星人民法庭与沉湖镇综治中心联动协作，高效化解了一起门面租赁合约终止后引发的物品处置纠纷。从最初的各执一词到最终的握手言和，这场纠纷的妥善处理，不仅为当事人卸下了“心头包袱”，更让“法庭+综治中心”多元解纷机制的优势充分彰显，传递出基层法治服务的温度。

纠纷起!门面出租遇困境

2024年5月，出租人李某与承租人王某签订门面租赁合同，约定租期一年、租金一次性付清。此后，王某因身体状况发生变化无法继续经营，经与李某沟通后将房屋转租给张某。至此，张某作为次承租人实际使用该房屋，与出租人李某并无直接合同关系。2025年5月租期届满，李某与王某签订解约协议，口头约定“屋内桌椅、空调、厨具等物品，可由李某通知张某处置，或李某自行处理”。之后由于王某未及时清理这些物品，导致门面无法再度出租，成了李某手中的“烫手山芋”，李某便起诉要求王某尽快腾退物品并支付违约金。

促调解！“法庭＋N”化纠纷

“不能让小纠纷拖成大麻烦。”接案后，庭长李洪波没有简单走立案开庭流程，而是先约见双方“背对背”沟通。“法官，解约都快三个月了！他那套厨具设备还在我门面里，新租户要进场装修！这损失谁承担？”李某拿着新租赁意向书，语气急切；王某则满是委屈：“当初明明说好了说了门面内的物品找张某处置，要么你自行处理，怎么现在全成了我的责任？”

为摸清实情，李洪波当即前往涉案门面核查，确认遗留物品未对门面出租造成实质障碍，纠纷核心是大件物品处置责任。随后，他围绕《民法典》中租赁合同、转租关系的条款，向双方释明“承租人应按约定返还租赁物”“转租后原承租人仍需对出租人承担义务”的法律规定，又从情理入手引导换位思考：“李某急着出租是减损，王某身体不适也有难处，各退一步才能解决问题。”

最终，李某主动放弃违约金诉求，王某承诺尽快清运。为避免调解协议“落空”，法庭当即启动“诉调对接”，将后续跟进委托给沉湖镇综治中心。综治中心迅速指派专人对接，全程协调清运事宜，很快便协助王某将所有大件物品清空。

“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”，这起门面租赁纠纷的成功化解，是汉川法院与基层综治中心协同解纷的生动实践——法院凭借专业法律优势，主导矛盾化解过程;综治中心依托基层治理优势，筑牢调解成果落实的“最后一公里”，形成了“法社联动、优势互补”的解纷合力。下一步，汉川法院将持续深化与综治中心、社区（村）等基层治理力量的协作，进一步完善“法庭+N”多元解纷体系，推动矛盾排查更靠前、化解更及时，为辖区经济社会发展营造和谐稳定的法治环境。