选料采购、胶水复合、剪裁缝制、装箱外销…… 服装加工产业的每一道工序，都承载着商户对品质的把控与对市场的期待。

然而就在不久前，一场因布料胶水复合工艺引发的纠纷，让原本有过合作的服装销售商与布料加工厂陷入僵局。当价值185万元的成衣因脱胶问题被国外客户拒收，双方各执一词、剑拔弩张之际，汉川市人民法院主导的“法官+人大代表”的解纷组合悄然发力，不仅成功化解了这场巨额损失纠纷，更以“案结事了”的实效，续写了新时代矛盾化解机制在市场主体纠纷中的生动实践。

加工单引纠纷，首调不欢而散

时间拨回2023年9月，武汉汉正街的布行里，王先生精心挑选了一批布料，转手就送到了某布料加工厂，委托对方做胶水复合加工。起初，加工过程中确实出现过小的质量问题，但当时双方坐下来协商，很快就解决了，谁也没把这事放在心上。

可谁能想到，等所有加工环节完成，成衣发往国外销售时，脱胶起泡的问题集中爆发，国外客户直接拒收了整批货物。王先生又急又气，一边是血本无归的货款，一边是压得人喘不过气的损失，2025年4月25日，他一纸诉状把布料加工厂告上了法庭，要求对方赔偿布料损失和其他加工环节的费用，总共185万元。

面对这笔巨额索赔，布料加工厂却不认账。庭审现场，坐在被告席上的加工厂负责人态度强硬：“先不说这些有问题的衣服是不是我们加工的，就算真是，服装加工要经过裁剪、熨烫好几个环节，凭什么就断定是我们胶水复合出了问题？而且送货单上写得明明白白，有3天的质量异议期，王先生等到衣服卖不出去了才提问题，早就过了期限，现在让我们承担所有损失，这太不公平了！”

更让矛盾升级的是，加工厂当场提出反诉，说王先生还没结清之前的加工费，要求他先把这笔钱付了。双方各执一词，在法庭上吵得不可开交。第一次调解时，加工厂虽松口说愿意补偿部分损失，但提出的金额和王先生的预期差得太远，调解最终不欢而散。

责任难定，判决不是最优解

承办法官蒋敦华接手这起案件后，没有急着下判决，而是一头扎进证据堆里，逐一对双方的说法进行核实，一遍又一遍地梳理事情的来龙去脉。他心里清楚，这起案件的关键，在于厘清质量问题的“责任归属”，但从现有证据来看，事情远没有表面那么简单。

“没有直接证据证明出问题的服装就是被告加工厂加工的，这是第一个难点。”法官在庭内讨论时说道，“再者，服装从面料变成成衣，要经过好多道工序，现在根本没法确定，脱胶起泡是单一环节导致的，还是多个环节共同作用的结果。王先生一口咬定让加工厂承担全部 185 万元损失，显然不太合理。”

但法官也注意到，加工厂的说法并非无懈可击：“加工过程中确实出现过脱胶问题，这是事实。而且服装很多质量隐患，根本不可能在 3 天这么短的异议期内暴露出来，这个期限约定本身就有问题。另外，这批有问题的服装也不是完全不能用，还有二次销售的价值，这部分也得算进去。”

综合考量后，法官得出结论：如果直接判决，王先生因无法证明服装归属及责任单一性，他的诉求难以被支持；而加工厂也无法证明其加工的服装完全达标，反诉的加工费诉求同样存在风险。更重要的是，判决无法真正化解双方的矛盾，反而可能让两方陷入长期的纠纷泥潭，违背“案结事了”的初衷。

“既然判决不是最优解，那咱们就再试试调解，把账一笔笔算明白，把理一条条说清楚。”庭审结束一段时间后， 9月3日,法官再次把双方当事人和代理律师请到了法庭。为了强化调解效果，法庭还特意邀请了辖区人大代表刘楚炎一并参与调解。

各退一步，握手言和为最佳

调解室里，一开始的气氛还是剑拔弩张，王先生提起损失就激动，加工厂负责人说起异议期和加工费也寸步不让。法官蒋敦华和人大代表刘楚炎没有急着劝和，而是把梳理好的争议焦点、证据疑点一一摆在桌面上，帮双方算起了 “三本账”：

“王先生，咱们先算笔法律账，就算你最后胜诉了，执行的时候想短期内拿到全额赔偿也不容易，而且打官司又耗时间又耗精力，对你后续经营影响也大。” 接着，他们又转向加工厂：“你们也得算笔经济账，虽然有异议期的约定，但加工时确实出了问题，想完全免责也站不住脚，真要判下来，对你们厂子的名声也不好。” 最后，两人又耐心劝道：“大家都是做生意的，抬头不见低头见，算笔人情账，没必要因为这事把关系闹僵，互相让一步，以后说不定还能有合作的机会。”

在法官和人大代表的耐心引导下，双方的态度慢慢缓和下来，开始重新审视自己的诉求。“185 万”“80 万”“50 万”…… 赔偿金额一点点往下落，两个多小时的“拉扯”后，调解却陷入了短暂的停滞 ——王先生坚持要50万赔偿，而加工厂表示在放弃加工费的基础上，最多再补偿40万。

“今天先到这儿，大家回去好好想想。”法官没有强求，给了双方冷静的时间，“做生意讲究长远，别盯着眼前这几万块的差距，互相让一步，事儿就成了。”

几天后，转机真的来了。王先生主动给法院打电话，说愿意再让2万；加工厂那边也松了口，表示可以再多加3万。签调解协议书的时候，王先生和加工厂负责人终于放下芥蒂，伸手握在了一起——虽然手上的力气不大，但眼里的敌意早就没了。

看着两方冰释前嫌，一旁的代理律师忍不住感叹：“原告索赔金额大，对方反诉又把事情复杂化，胜败输赢伴风险，握手言和为最佳！”

调解结束时，法官特意叮嘱双方：“现在服装行业质量纠纷越来越多，关键还是要提升证据意识。面料采购要有检验记录，加工工艺要签确认单，质量异议期要约定得合理，这样出了问题才能快速定责，避免不必要的损失。”

一场剑拔弩张的纠纷，就这样在法官和人大代表的耐心调解下化解了。这起案子恰是司法温度的生动诠释——它从不是冷冰冰的判决，而是藏在“各退一步”的智慧里，藏在为群众化解心结的每一份努力中，帮市场主体解开 “疙瘩”，也为营商环境添一份“暖意”。