裁判文书字号

   （2017）鄂0984民初1575号

   案由

   生命权、健康权、身体权纠纷一案

   基本案情

   2016年12月31日下午5时许，死者朱某与八被告一同去“简朴寨”饭店聚餐，席间死者与其中的四被告饮白酒和啤酒，另三位被告（系女士）未饮酒。

   晚上八时许散席，聚餐费用由被告魏某结算。饭后原告姚某某之夫朱某未带头盔后载被告方某，从汉川市马口镇往武汉方向行使，行驶至马口镇窑新铁路桥涵洞路路段，朱某驾驶的二轮摩托车摔到在地，造成朱某受伤的交通事故，朱某被送往医院抢救无效死亡。

   事故发生后，汉川市公安局司法鉴定中心鉴定，死者朱某属于酒后驾驶。

   2017年1月10日，汉川市公安交警大队作出川公交认字（2017）第003号交通事故认定书，认定朱某承担事故的全部责任。

   案件焦点

   朋友聚餐吃饭饮酒如何承担赔偿责任?

   未饮酒的朋友是否应该承担赔偿责任？ 

   法院裁判要旨

   公民享有生命健康权。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。

   本案中，死者朱某属于酒后、无证驾驶摩托车。朱某作为完全民事行为责任能力的人，明知酒后无证驾驶机动车具有危险性，在聚餐时不加以控制，且酒后盲目自信驾驶，对自身安全疏忽大意，以致发生交通事故死亡，自身有重大过错。

   其中四被告与死者朱某同桌饮酒，虽然几被告自述无劝酒行为，但作为同事及同饮酒者，应该预见朱某酒后驾驶的危险性，在饮酒时应尽到劝戒及酒后照顾的安全保障义务，由于同桌饮酒的被告疏忽大意，没有及时安排护送其回家导致朱某驾车离开后发生交通事故死亡，故应承担相应的民事责任。

   另三被告（系同桌女性）席间未饮酒，聚粲吃饭系正常的人际交往，若要其承担民事责任，不利于正常的社会交往，故要求对未饮酒者承担责任的请求不予支持。

   裁判结果

   依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：

   一、原告姚某某等因亲人朱某死亡造成的损失，由四被告各赔偿XXX元；

   二、驳回原告姚某某等的其他诉讼请求。 

   法官后语

   本案中如何承担赔偿责任，合一庭有三种意见。具体分析如下：

   第一种意见认为死者朱某所有的责任由自己承担。

   原因就是朱某已经是完全民事行为责任能力人，无证驾驶、酒后驾驶所产生的法律后果由自己承担。现死者亲属无任何证据证明饮酒者有劝酒行为。故相应的损失由自己承担。

   第二种意见认为当天所有聚餐的被告都应该承担赔偿责任。

   虽然没有证据证明当天有劝酒行为，但是所有的被告放任朱某酒后驾驶机动车，作为同事及同饮酒者，应该预见朱某酒后驾驶的危险性，在饮酒时应尽到劝戒及酒后照顾的安全保障义务，由于同桌饮酒的被告疏忽大意，没有及时安排护送其回家导致朱某驾车离开后发生交通事故死亡，故应承担相应的民事责任。

   第三种意见认为当天所有饮酒者应该承担相应的赔偿责任，而对于未饮酒的三位女士不应该承担赔偿责任。

   由于聚餐吃饭是人际交往中很重要的事情，若让未饮酒者承担赔偿责任，不利于社会的正常的交往。更容易破坏中国人养成的传统，人民法院作出的任何判决，应该对社会的价值观具有指引作用，而不应该防碍社会发展。

   最终合议庭采纳了第三种意见。

   《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人人民权益的，应当承担侵权责任。本案中因同桌饮酒这应该预见朱某酒后驾驶的危险性，在饮酒时应尽到劝戒及酒后照顾的安全保障义务，由于同桌饮酒的被告疏忽大意，没有及时安排护送其回家导致朱某驾车离开后发生交通事故死亡。故应该根据《侵权责任法》第六条规定承担赔偿责任。

   《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案死者朱某因酒后、无证驾驶机动车，且酒后盲目自信驾驶，对自身安全疏忽大意，以致发生交通事故死亡，自身有重大过错，故对自己的损害应该承担主要责任。而对于未饮酒的其他被告不应该承担赔偿责任。